Zététique et Journalisme - #2-29 - Décodeurs et relativisme

L'article : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/07/26/les-evidences-relatives-de-la-tribune-de-no-fake-science-sur-l-information-scientifique_5493749_4355770.html La tribune #NoFakeScience : https://nofake.science/tribune/ /!\ Erratum : 9:49, à propos de la "marge de 5%" : on fixe habituellement (en statistiques fréquentistes, les plus courantes) un seuil de significativité à 5%, ce qui signifie que s'il n'y a en réalité aucun lien entre une exposition (par exemple le glyphosate) et un événement de santé (par exemple le cancer), on s'attend du fait des fluctuations statistiques à ce que, par définition, 5% des études - soit 1 sur 20 - trouvent une association significative, dans un sens ou dans l'autre, alors qu'il n'y en a pas. Les autres éléments cités susceptibles de gêner cette estimation (mauvais design, corruption, mauvais groupe de comparaison, analyse faite avec les pieds...) sont plutôt des biais (erreurs systématiques) qui ajoutent potentiellement un bruit plu